Blogues et politique : zone grise

La chaîne CBS diffuse un reportage qui soulève des questions importantes sur la diffusion de blogues en période électorale, Blogs: New Medium, Old Politics. Au Dakota Sud, lors de l’élection de novembre, le républicain John Thune a défait le leader démocrate du Sénat Tom Daschle. C’était un siège très contesté à cause de la position influente de Daschle dans le parti; dans cet État qui compte un peu plus de 750 000 habitants (statistiques de juillet 2003), et 400 000 électeurs, Thune a obtenu 197 813 voix, et Daschle 193 279. Mais les deux candidats ont dépensé près de 33 millions de dollars pour leurs campagnes respectives, soit environ 82 dollars par vote exprimé.

Bien que 35 000 dollars pèsent peu, eu égard aux chiffres cités plus haut, c’est justement sur cette somme que CBS s’interroge. Un certain John Lauck puliait un blogue pro-Thune, Daschle v. Thune sur la campagne sénatoriale au Dakota Sud, tout comme Jason Van Beek avec son South Dakota Politics (Les deux écrivent maintenant sur ce second blogue.) Or, selon CBS, l’organisation de John Thune aurait versé 27 000 $ à Lauck et 8 000 $ à Van Beek, sans que ces derniers n’indiquent sur leurs blogues qu’ils étaient rémunérés par Thune.

CBS s’empresse de dire qu’aucune loi n’a été transgressée, car il n’y a aucune mention des blogues dans les lois électorales étasuniennes, donc aucun précédent sur lequel se baser. Pour Kevin Goldberg, conseiller juridique à l’American Society of Newspaper Editors, la question est épineuse car elle revient à devoir décider si on associe un blogue à l’expression politique individuelle, ou à une publication média qui serait l’équivalent d’un journal en ligne.

Pour l’instant, il ne semble pas y avoir urgence à trancher selon les observateurs, mais il importerait de la faire avant que s’amorcent les cycles électoraux de 2006 et 2008.